Всегда ли закон прав?

nasledstvoЗдравствуйте! Вопрос, вынесенный мной в заголовок сегодняшнего поста, конечно, является во многом риторическим, но тем не менее не задать его я не мог, ибо на днях у меня в очередной раз появилось сомнение в том, что подобные вопросы всегда обязательно являются только риторическими.

Понятно, что для появления подобных сомнений у человека всегда обычно сперва появляется повод. Такой повод сегодня есть и у меня, так как вчера выяснилось, что эстонское государство на протяжении последних двадцати лет неверно облагало подоходным налогом полученное наследниками наследство, в первую очередь, неверно облагало подоходным налогом полученную в наследство недвижимость, взимая со скорбящих наследников в виде налога совсем нехилые суммы. И теперь, как выясняется, делало это не справедливо.

Дело в том, что на протяжение последних двадцати лет Налогово-Таможенный Департамент Эстонии исходил из принципа, что наследуемое имущество считается приобретённым по нулевой стоимости, и при его дальнейшей продаже необходимо в полном объёме заплатить подоходный налог. Однако, вчерашнее решение Государственного суда Эстонии признало эту логику противоречащей закону и здравому смыслу.

В 2011 году Налогово-Таможенный Департамент Эстонии (НТД) предоставил требование об уплате подоходного налога в размере 7845,03 евро Аделе Тонто, которая не отметила в декларации о налогах и не уплатила подоходный налог с продажи квартиры, которую получила в наследство, пишет портал E24.

Согласно вчерашнего решения Государственного суда, женщина не обязана выполнять требование Налогово-Таможенного Департамента, поскольку, исходя из принципа о равном обращении, наследователя нужно облагать налогом точно таким же образом, каким облагался бы наследодатель, если бы квартира была отчуждена при его жизни.

Согласно Закону о наследовании, от наследодателя к наследователю переходят все права и обязанности, что означает, что ему переходит также право уменьшить прибыль, полученную от отчуждения имущества, на размер стоимости приобретения того же имущества.

По первоначальной оценке Налогово-Таможенного департамента (НТД), в Эстонии насчитывается около тысячи человек, которых может касаться вчерашнее решение Государственного суда Эстонии, что явно обещает эстонскому государству финансовые расходы, ибо несправедливо взысканный с людей подоходный налог государству придется, вероятно, вернуть. Я добавил слово «вероятно» в предыдущее предложение, так как за последние двадцать лет убедился, что законы справедливости в нашей стране действуют очень и очень избирательно.

До 31 марта можно изменить декларации о доходах, представленные в 2010 году и позже, к которым нужно приложить документацию, подтверждающую стоимость приобретения квартиры, полученной в наследство. Также необходимо подтвердить и то, что стоимость приобретения не была учтена при какой-либо продаже, произошедшей ранее.

Добавлю, что сегодня на сайте газеты «Деловые ведомости» была опубликована статья доктора экономических наук Владимира Вайнгорта «Дела квартирные», посвященная этой же теме, то есть посвященная вопросу обложения подоходным налогом полученной в качестве наследства недвижимости, в которой подробно изложена история Аделе Тонто. Рекомендую вам с ней ознакомиться тоже. Думаю, что вам будет интересно.

Дела квартирные

В городе Тарту случилась невесёлая история: у одной жительницы многоквартирного дома умерла мама. А жили обе женщины (мать и дочь) в разных квартирах одного дома.

После смерти матери дочь периодически пускала в опустевшую квартиру знакомых, приезжавших в Тарту, и некоторые из них даже что-то платили (поскольку пользовались водой, электричеством и т.д.). В конце концов, дочь мамину квартиру продала. И тут же налоговый департамент потребовал с неё подоходный налог в размере 21% от суммы, полученной за квартиру, поскольку квартира не была её постоянным местом проживания, а цена приобретения для наследника равна нулю. С чем женщина категорически не согласилась и обратилась в суд, утверждая, что она и мама фактически использовали обе квартиры для совместного проживания.

Но Тартуский суд поддержал налоговиков, посчитав: во-первых, что при наличии у одного лица двух квартир надо чётко определить, какая из них является основным местом проживания; во-вторых, собранные налоговиками данные свидетельствовали, что материнская квартира использовалась в основном «для проведения свободного времени», что не является основным местом жительства, доказательством чему явилось потребление воды (её расход был меньше, чем, по мнению налоговой службы, требуется, если человек в квартире постоянно живёт). Согласился суд с налоговиками и в том, что дочь квартиру не покупала, а получила по наследству, а значит, всё, что уплатила мать, к делу не относится, и для дочки цена приобретения равна нулю.

Окружной суд не отменил налоговой претензии, хотя и не согласился с Тартуским городским судом, что у налогоплательщика возможно только одно постоянное место жительства. Оказывается, их может быть несколько, но на результат дела эта обоснованная трактовка суда второй инстанции не повлияла.

И только Государственный суд отверг главный мотив налогового управляющего в части цены приобретения квартиры для наследника. Высокий суд (исходя из нормы статьи 38 части 1 Закона о подоходном налоге о стоимости приобретения как сумме документально подтвержденных расходов, понесённых налогоплательщиком) задался вопросом: распространяется ли понятие «понесённые налогоплательщиком расходы» на расходы, совершённые правопредшественником (наследодателем)? Суд стал выяснять, почему налоговый администратор и суды заключили, что расходы наследодателя не переходят наследнику? В результате исследования, исходя из понимания обычного имущественного права, Коллегия Госсуда пришла к выводу, что нет в законах положения, исключающего переход права вычета стоимости приобретения для наследника. Основываясь на принципе равного рассмотрения, наследника следует облагать налогом так же, как был бы обложен налогом наследодатель, если бы он при жизни продал квартиру.

Суд обратил внимание, что статья 35 Закона о налогообложении устанавливает: если законом предус­мотрен переход в порядке правопреемственности прав и обязанностей от одного лица к другому, то переходят к правопреемнику и все другие названные в части 1 статьи 31 того же закона требования и обязательства, за исключением обязательства уплаты принудительных платежей.

Коллегия Госсуда разъяснила различия в налогообложении имущества, полученного в подарок или в наследство. Подарок — это сделка отчуждения, в результате которой у отчуждающего возникает убыток, а для приобретателя стоимостью приобретения имущества является ноль. При договоре дарения стоимость приобретения от дарителя не может перейти получателю подарка, поскольку право вычета стоимости приобретения исчезает в результате сделки отчуждения и замещается ущербом. Наследование не является отчуждением для наследодателя или приобретением для наследника, а просто участник этих отношений собственности замещается другим лицом.

Для сотен людей это решение Государственного суда сэкономит тысячи евро. Им повезло, что нашлась наследница, бросившая перчатку налоговой службе. Хотя и без правовой казуистики все понимали несправедливость налогообложения при продаже наследованных квартир. Все, кроме законодателей — депутатов Рийгикогу, голосующих за нормы законов с любой трактовкой. Может быть, не надо их вообще избирать? Пусть законы сразу принимает Государственный суд.

Вот, такой не очень веселый у меня сегодня получился пост. Но надеюсь на то, что информация, которая в нем содержится, кому-то реально в Эстонии поможет. И те, кто получил в Эстонии в наследство, реально смогут найти в будущем ответы на свои вопросы. В общем, те, кто набрал в поисковике запросы «квартира в Эстонии в наследство», «дом в Эстонии в наследство», «хутор в Эстонии в наследство» или «земля в Эстонии в наследство», а попал на эту страницу, вы попали в правильное место. Ответы на другие вопросы, связанные с эстонским законодательством, вы сможете найти в моем другом блоге, который собственно так и называется — «Zakon.ee. Онлайн-консультации по эстонскому законодательству».

Оставьте отзыв или комментарий